人怯懦。这是什么话？选人出来一对一单打，世间有比汉人更能打的？可为什么战争就是打不过人呢？打不过契丹人，现在又打不过女真人，道理在哪里？”

“要我说，首先是朝廷对军队的定位。军队是干什么的。再一个，军队的组织、制度、选人、装备和训练，诸般种种。是不是按照提高军队的战斗力来的。现在看，只怕不是的。不从每一个环节下手，怎么能让军队有战斗力呢？我们设军校，就是要从组织、制度、选人、训练来下手，培养人才。用你们这些人才做骨架，搭上服役的士卒，建立一支真正脱胎换骨的军队！”

前世最常见的说法，宋朝军事孱弱，最重要的原因是崇文抑武。这个名词换来换去，有说崇文抑武的，有说重文轻武的，总之都是差不多的意思。初听的时候，王宵猎也觉得对。后来知识多了，越想越觉得没有道理。一个国家军事孱弱，是因为军人地位不高？若军人地位高了，军事就强了？

宋朝之前的五代时期，武夫当国，军人的地位够高了吧？燕云十六州怎么丢的？后世晚清民国的军阀混战时期，军人地位够高了吧？当全世界的反西斯战争开始大反攻的时候，还有豫湘桂大败。从全世界来看，英国是世界霸主的时候，军队里充斥着小偷、流氓、醉鬼、罪犯和流浪汉，还不一样打遍天下无敌手？无论是从中国，还是从世界，什么因为重文轻武的说法都站不住脚。

军事不行，军队对外打不了胜仗，不从军队本身找原因，而是说什么重文轻武，说什么朝廷不让武将当宰相，这说法听着就让人觉得无比可笑。为什么宋朝的军队战斗力不行？当然要从朝廷对军队的定位，军队的组织、制度、钱粮、训练、装备这些方面找原因。说什么是因为朝廷重文轻武，这话听着就不像是一个正常的现代人能够得出来的结论。现在世界上哪个国家不是重文轻武？说的宋朝毛病，西方的漂亮国几乎一样不少，哪个敢说漂亮国的军队不行了？

研究了一千年宋史，研究出个这来？还有人喜欢说，历史惟一教给人们的，是人们从历史中学不到任何东西。历史教给人的东西多了，人们学到的也多了，什么学不到？

执行不严是一回事，宋朝的军法其实很严酷，动不动就要杀要斩。王宵猎感觉，得出宋朝军事不行是因为重文轻武的人，跟制定军法的那些宋朝文臣很像。文臣们是，看到、听到军纪涣散，战场上往往望风而逃，不是深究其原因解决，而是这也杀，那也杀，觉得刀举得高将士就怕了。说宋朝军事不行是因为重文轻武的人，是明明不懂，却偏偏要把自己打扮成个专家。

来到这个时代，要真信了什么重文轻武导致军队战斗力不行的鬼话，就掉坑里去了。

是谁最早提出宋朝重文轻武导致军事不行的，王宵猎不知道。说得如此明确，应该是建国之后很晚的事情了。但最早提出类似的观点的，应该是我大清。满洲马上得天下，对弓马特别重视，认为是自己一族在中原立身的根本。经常以宋朝和明朝作为反面教材，教育其子孙，不能忘根本。问题是大清面对八国联军、世界诸强时候的时候，丝毫看不出其军队能打的样子，丢尽了中央天朝上国的脸。

如果没记错，王宵猎记得历史书对清朝的定义，是中国封建专制的顶峰。到了一些专家嘴里，就摇身一变，成了中国封建社会的顶峰，甚至搞出个康、雍、乾盛出来。恰在这个时候，中国开始全面落后于西方。落后于世界的盛世，真有人开这种玩笑。

军事不行，当然就要从军事上找原因，这才是科学的态度。顾左右而言他，不懂装懂，有什么用处呢？怎么改造军队，新中国给出了方法，视而不见是不对的。